Nöbetçi Eczaneler
Yüksek Mahkeme, eşini sürekli tasarruf bahanesiyle baskı altında tutan, temel ihtiyaçları kısıtlayan ve ev yaşamını çekilmez hale getiren kişinin kusurlu olduğuna hükmetti. Kararın bundan sonraki benzer davalarda emsal olarak gösterilmesi bekleniyor.
Yargıtay’dan Dikkat Çeken Boşanma Kararı
Aile Mahkemesi’ne başvuran kadın, eşinin aşırı cimri davranışları nedeniyle evlilik birliğinin sürdürülemez hale geldiğini belirterek boşanma talebinde bulundu.
Mahkemeye sunulan dilekçede, eşinin sürekli elektrik, su ve mutfak giderlerini gerekçe göstererek baskı kurduğu, evin temel ihtiyaçlarını karşılamadığı ve psikolojik olarak yıpratıcı davranışlarda bulunduğu ifade edildi.
Dosyanın Yargıtay’a taşınmasının ardından verilen karar, aile hukukunda dikkat çeken emsal kararlar arasına girdi.
“Banyonun Işığını Çok Yaktın” Tartışması Mahkemeye Taşındı
Davacı kadın, eşinin günlük yaşamda sürekli tasarruf baskısı uyguladığını belirtti.
İddialara göre eşi;
Banyo ışığının uzun süre açık kalmasına tepki gösterdi.
Sifon kullanılmasını dahi sorun haline getirdi.
Çay demlenmesini istemedi.
Temel gıda alışverişini sınırladı.
Eve misafir gelmesine karşı çıktı.
Isınma ve ev giderlerinde aşırı kısıtlamalara gitti.
Kadın ayrıca kişisel hijyen konusunda da sorunlar yaşandığını ve evlilik boyunca psikolojik baskıya maruz kaldığını öne sürdü.
Yargıtay: Temel İhtiyaçların Kısıtlanması Kusur Sayılır
Yargıtay, yaptığı değerlendirmede evlilik birliğinde eşlerin ortak yaşam koşullarını sürdürebilecek temel ihtiyaçların karşılanmasının zorunlu olduğuna dikkat çekti.
Kararda, elektrik faturası artacak gerekçesiyle eşi karanlıkta oturmaya zorlamak, ısınmayı sınırlandırmak, temel gıda ihtiyaçlarını karşılamamak ve sürekli tasarruf baskısı oluşturmanın evlilik birliğini temelinden sarsan davranışlar arasında yer aldığı belirtildi.
Bu nedenle söz konusu davranışların boşanma ve maddi tazminat açısından kusur oluşturduğu değerlendirildi.
Tazminat ve Nafaka Talebinde Bulundu
Davacı kadın mahkemeden boşanmanın yanı sıra aylık 1.500 TL yoksulluk nafakası ile birlikte 30 bin TL maddi ve 50 bin TL manevi tazminat talebinde bulundu.
Dosyada yer alan iddiaların değerlendirilmesi sonucunda verilen Yargıtay kararı, benzer içerikte açılacak boşanma davaları açısından önemli bir hukuki örnek olarak gösteriliyor.
Benzer Davalar İçin Emsal Olacak
Hukuk çevreleri, Yargıtay’ın verdiği kararın aile hukukunda önemli bir içtihat niteliği taşıdığını belirtiyor.
Özellikle eşlerin temel yaşam ihtiyaçlarının sürekli kısıtlanması, ekonomik baskı uygulanması ve ortak yaşamın çekilmez hale getirilmesi durumlarında bu kararın benzer davalarda emsal olarak kullanılabileceği değerlendiriliyor.