Kahramanmaraş merkezli ve “Asrın Felaketi” olarak anılan 6 Şubat depremlerinde yıkılan Penta Park Sitesi’ne ilişkin dava süreci devam ederken, son duruşmada dikkat çeken bir gelişme yaşandı. Onikişubat ilçesindeki sitenin 1 ve 3. bloklarının çökmesi sonucu 115 kişi yaşamını yitirirken, çok sayıda kişi de yaralanmıştı.
SANIKLAR HAKKINDA AĞIR CEZA TALEBİ
Yürütülen soruşturmanın ardından Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, müteahhit Ö.Ç. ile birlikte M.B. ve M.B. hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçlamasıyla 22 yıl 6 aya kadar hapis talebiyle dava açtı. Ayrıca projede sorumluluğu bulunduğu değerlendirilen belediye görevlileri ile binada tadilat yaptığı belirlenen kişilerle ilgili dosyalar da ana dava ile birleştirildi.
MAHKEMEDEN BİRİ İÇİN TUTUKLULUK, BİRİ İÇİN TAHLİYE
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen son duruşmada, tutuklu sanıklardan M.B.’nin cezaevindeki durumunun devamına karar verildi. Ancak müteahhit Ö.Ç. hakkında tahliye kararı çıkması, davanın seyrine ilişkin tartışmaları beraberinde getirdi. Kararın, duruşma günü dosyaya sunulan yeni bilirkişi raporuna dayandığı belirtildi.
BİLİRKİŞİ RAPORUNUN ZAMANLAMASI TARTIŞMA YARATTI
Depremde anneannesini kaybeden ve aynı zamanda müşteki avukat olarak davayı takip eden Ahmet Said İlhan, raporun hazırlanış sürecine tepki gösterdi. Daha önce dosyada birden fazla bilirkişi incelemesi bulunduğunu hatırlatan İlhan, çelişkilerin giderilmesi amacıyla İstanbul’daki yeni bir heyetten rapor beklendiğini ifade etti.
“SAVUNMA VE İTİRAZ HAKKIMIZ KISITLANDI”
Raporun aylarca hazırlanmayıp duruşma sabahı dosyaya eklendiğini dile getiren İlhan, bu durumun savunma sürecini olumsuz etkilediğini söyledi. İlhan, “Bu kadar önemli bir raporun son anda sunulması, kararın yönünü doğrudan belirledi. İnceleme yapma ve itiraz etme imkânı bulamadan tahliye kararı verildi” dedi.
“BİLİMSEL VERİLER GÖZ ARDI EDİLDİ” İDDİASI
Hazırlanan raporun teknik açıdan yetersiz olduğunu savunan İlhan, mevcut delillerin ve verilerin dikkate alınmadığını ileri sürdü. İlhan’a göre raporda, müteahhidin sorumluluğu geri planda bırakıldı ve yapı sahibi konumundaki kişinin rolü farklı şekilde değerlendirildi.
TAHLİYE KARARI KAMUOYUNDA TEPKİ ÇEKTİ
Verilen kararın yalnızca mağdur ailelerde değil, kamuoyunda da ciddi rahatsızlık oluşturduğunu ifade eden İlhan, söz konusu raporu sert sözlerle eleştirdi. Kararın hukuka uygun olmadığını savunan İlhan, adalet sağlanana kadar mücadele edeceklerini dile getirdi.
GÖZLER DAVANIN İLERLEYEN SÜRECİNDE
Mağdur yakınları ve avukatlar, hem bilirkişi raporuna hem de tahliye kararına karşı hukuki girişimlerde bulunmaya hazırlanıyor. İlerleyen duruşmalarda sunulacak yeni raporlar ve yapılacak itirazların davanın gidişatını etkileyebileceği belirtiliyor.